2012年10月09日
并非在此班门弄斧，只是想浅谈一下本专业一个分支的设计史论后的读后感。三百五十多页的书，说实话，断断续续的看完了，用了大概1,2年，还是自己懒，想起来的时候就翻两页。到最后，看到后面的现代主义设计时已经差不多忘了前面工艺美术运动早期讲的是什么了。这是个陋习，要改正。
但是比较骄傲的是还是记得包豪斯Bauhuas那章的大概内容，大概是因为它是现代设计思想根据的发源地。说到这，不禁自问了一下看史论到底有毛用？当代市场经济体制是跟随消费者而走，相比较而言或许学会样式主义和把握住大众心理更加靠谱实际一点。或许换来的商业化成果会让自己感到空虚，毕竟本人没有真正的投身于市场经济中，往脸上贴金的说比较想像20世纪初期包豪斯的各位大师前辈们投身于理念的树立和探索中。
毕竟读完史论后真心发现了当代人精神的匮乏，或许是当代市场经济的影响，大多数专业人士不会顾及精神与理念。这点的确如老师所说的和美国经济体制很像，我也没去过美丽奸，也不了解当地深刻的文化，不做太多的评论。说白了，如今我们周围的很多设计产品，基本都是照抄于上上个世纪的产品，涉及领域到产品，建筑都有。说白了后现代主义设计实际上可以说是在现代主义设计基础上添加了一些东西而已，而我们这代的设计基本就是在后现代主义设计上又加了些其它东西，归根到底还是保留着现代主义设计的思想理念。而现代主义设计的产生也是完全因为大工业的发展而壮大起来的。
当读到后面几章时，原本以为欧洲的设计产品相对比较落后而奢侈品艺术品是强项的这个观念，完全就是自抽了几个嘴巴。一直以为欧洲工业设计的代表就是德国，但是设计是广泛的。每个国家，甚至是小国都有自己的设计强项和特色。唯独让我感到很有意思的是，整本书完全没有提及到中国的设计，大兴笔墨的谈及到了唯一一个亚洲国家——日本。不得不说，中国的设计在很长的一个阶段都是靠国外的设计或者技术来创新，真正的底蕴却发展没多久。或许，可以做个实验，去问问每个设计师什么是现代主义设计，还是会有人不能究其一二，会反问知道这些有什么用？能帮你赚钱带来利益吗？
在我看来，创造一个东西，理念和意图是最重要的，外形是建立在精神与功能结合之上的。想当然的建造和创新，作品的存在并不一定能长久，因为缺乏一个目的性。好比索尼sony能屹立世界市场不倒的原因，是因为它独特的设计理念与其它大型企业不同。但是值得深思的是，这个企业是在二战后才刚刚建立，不过半个世纪就能与屹立百年的大企业相抗衡，只能说明战略指导是很正确的。相比之下，国有企业的老牌子也不少，但是到最后无非面临的是破产或者兼并，这实在是可惜。个人愚见是因为没有重视到设计的重要性，因为产品面临的是市场营销，国民购买力的上升始终能给企业带来无法想象的效益，只是其忽视了设计的重要性，不能设计出符合市场需求的产品，在功能上也是被甩了几条街。这与管理者想必有很大的关系，还有就是国企的竞争力始终是靠垄断来维持，缺乏竞争力，因此难以有优秀的产品出现，个人愚见，感觉有种坐吃山空的意思。不能说社会主义不好，至少它没让我们饿肚子，还能在这噼里啪啦的敲打键盘。只不过没有意识到精神的重要性罢了。
本人的毕业作品实在就是堆排放物。多余的不想解释，设计史论给了我一个意识提升的空间。商业设计不是错，但是需伴随精神文明的提升而提升，不然就会出现泛滥的现象。导致国人整体的形象无论在国内或者是世界都造成不好的印象，这直接造成的经济损失时不可估量的。并且一个优秀的设计产品也是符合当地人的价值观和世界观，不然就会造成功能的缺失，这种观念或许很乌托邦。但是物尽其用的想法在我看来是正确的，估计并不适用于每一个人。